[fli4l] (Re: Anmerkungen zur Dokumentation) - und zum Projekt

[Heinz-Peter Faasen]

Hallo Kay,

> Wenn ich mir was wünschen dürfte, dann das mehr wert auf die Offizielle
> Stabile-Version gelegt wird. Tarball und Stabilität schön und gut. Aber
> ich bin in dem Punkt ein rein sicherheits- allergischer Anwender. Und
> wenn der Tarball noch so gut ist, in meinen Augen bleibt es die Version
> *nur* für die Entwickler. Sowas mag man an interessierte Tester geben,
> aber nicht aktiv als produktiv-tauglich bewerben, so wie ich es hier oft
> lese (und mir auch schon geraten wurde).
>
> Nein, es tut mir Leid, ich sehe den Zweck einer Entwickler -version
> (vulgo: Tarball-X) darin neues für den offiziellen FLI-Stable aus zu
> testen und es dann dort zu integrieren.
>
> Nochmals sorry. Aber mein Eindruck ist immer mehr der, das die
> "Stable-Version" hier quasi abgeschrieben ist. Und das gefällt mir nun
> ganz und gar nicht.

wenn ich das so lese fällt es mir echt schwer, eine Antwort zu tippen, 
denn im Lachkrampf wollen die Finger einfach nicht mehr auf die 
richtigen Tasten!

In einem anderen Beitrag schreibst Du, dass Du mit DOS, Win3.x und Win98 
fli nutzt, also wohl mit den Systemen ins Netz gehst. Und da machst Du 
Dir Gedanken über die Sicherheit des Tarball? Da bleibt, zumindest bei 
mir, nur verständnisloses Kopfschütteln, denn Du hast ganz andere 
Sicherheitsprobleme!

Wobei, nein, Du gibst ja oben die Antwort, wie das zusammenpasst, da Du 
Dich als "ein rein sicherheits- allergischen Anwender" bezeichnest. :-D

Eine alte Weisheit besagt: Namen sind Schall und Rauch!

Eines Tages wird der Tarball in stable umbenannt, evtl. sogar ohne, dass 
noch irgendwelche Änderungen einfließen. Allein das macht Dich 
glücklich? Ziemlich krudes Denken!

Endgültig absurd wird es, wenn Du die genannten Uralt-Systeme auch noch 
als "stabil" bezeichnest. Und das tust Du ja wohl, da Du ja nur solche 
einsetzt.

Gruß
Heinz-Peter