[Fli4l_dev] Problem mit DNS Server

[Christoph Schulz]

Hallo!

Martin Dresbach schrieb:

> Hallo zusammen!
> 
> Ich nutze seit Jahren überzeugt den Fli4l und möchte dies auch gern
> weiter tun.

Hört sich gut an :-)

> Momentan betreibe ich die Version 3.6.2 auf einem Alix 2D13, würde mich
> aber gerne mit der Tarball-Version auseinandersetzen. Zu diesem Zweck
> hatte ich mir die r31183-testing runtergeladen und mich an die
> Konfiguration begeben. Dabei bin ich dann auf folgendes Problem
> gestossen.
> 
> Ich habe zwei Laptops, die je nach Einsatzort entweder per WLAN oder per
> Kabel verbunden werden. DHCP nutze ich nicht auf dem Fli sondern auf
> einem externen Server, DNS macht allerdings der Fli selbst. Die IPs für
> die Laptops sind auf dem DHCP entsprechend des benutzten Interface (also
> WLAN oder Kabel) reserviert. Die Host-Einträge auf dem Fli habe ich
> dementsprechend erstellt, wobei es dann jeweils zwei Einträge mit
> gleichem Namen, jedoch unterschiedlicher IP gibt. Also sah das dann so
> aus:
> 
> HOST_5_NAME='VC-X200'
> HOST_5_IP4='192.168.1.11'
> HOST_6_NAME='VC-SL510'
> HOST_6_IP4='192.168.1.12'
> 
> HOST_11_NAME='VC-X200'
> HOST_11_IP4='192.168.1.31'
> HOST_12_NAME='VC-SL510'
> HOST_12_IP4='192.168.1.32'
> 
> Bei der 3.6.2 funktionierte das auch soweit und führte beim Build
> lediglich zu einer Warnung. Bei der r31183-testing funktioniert das
> allerdings nicht mehr und führt beim Build zu einem Fehler und somit
> zum Abbruch.

Das ist korrekt.

> Nach meinem Verständnis einer Namensauflösung durch einen DNS sollte
> doch der Rechnername und der DNS-Eintrag übereinstimmen. Sonst macht
> doch die Namensauflösung keinen Sinn mehr. Oder irre ich mich da jetzt
> komplett und stehe auf dem Schlauch?!?
> Ich meine, der Rechnername ändert sich ja schliesslich auch nicht wenn
> ich nen anderes Interface benutze.

Deine Wunsch-Konfiguration kann so nicht funktionieren, weil das DNS in 
diesem Fall die Zuordnung VC-X200 --> (192.168.1.11, 192.168.1.31) 
speichert, d.h. dass VC-X200 mal auf die eine und mal auf die andere Adresse 
in Round-Robin-Manier abgebildet wird. Das DNS weiß ja nicht, über welche 
Adresse der Host tatsächlich erreicht werden kann.

Siehe bitte hierzu auch https://ssl.nettworks.org/bugs/browse/FFL-541, 
insbesondere die Kommentare dazu.

Die einzige mir vernünftig erscheinende Herangehensweise an dieses Problem 
ist momentan, die Laptops als das zu betrachten, was sie sind -- als mobile 
Geräte, und somit DHCP mit Senden des Hostnamen zu nutzen, _ohne_ diese 
Hosts in dem HOST_%-Array aufzulisten. Das ist deshalb vernünftig, weil man 
ja den Laptops eben nicht a priori _eine_ Adresse zuweisen kann. Dann hast 
du aber eine dynamische Adressvergabe und kannst die vergebenen Adressen 
nicht mehr explizit steuern.

Was man mal machen _könnte_, ist die enge Verzahnung zwischen DNS und DHCP 
etwas zu lockern, so dass man zwar DHCP-Einträge für deine zwei Laptops (und 
deren zwei MAC-Adressen) inkl. Adresszuordung (dhcp-host=... in 
/etc/dnsmasq.d/dhcp_hosts_*.conf) anlegen würde, aber keine statischen DNS-
Einträge (also Einträge in /etc/hosts.d/hosts.dns). Momentan ist das aber 
nicht möglich, weil es nur das HOST_%-Array zur Konfiguration gibt, und 
dieses Array konfiguriert gleichermaßen DNS- wie DHCP-Einträge. Du könntest 
dafür einen Feature-Vorgang in unserem Bugtracker unter 
http://bugs.fli4l.de/ eröffnen.

> Könnt ihr mir da bitte mal auf die Sprünge helfen? Bin da für
> Anregungen offen, wobei sich an der IP-Vergabe nichts ändern sollte.

Da sehe ich zur Zeit keine Möglichkeit. Vielleicht weiß Peter ja Rat.

> Vielen Dank und liebe Grüsse,

Ebenfalls, und danke fürs Testen,
-- 
Christoph Schulz
[fli4l-Team]