[Fli4l_dev] komplett-tarball oder besser?

[Kay Martinen]

Am 16.01.2014 23:14, schrieb Sebastian Klein:
> Am 16.01.14 22:38, schrieb Kay Martinen:
>
>> Weil ich eh mit einer anderen HW einen neuen FLI aufsetzen will möchte
>> ich dort mal die Tarball-version probieren.
>
> klingt gut...

Abwarten. Damit meine ich nix neues oder kleines, sondern den Primergy 
L100 Bj 2002 zu dem ich schon mal was fragte. P3, 1.5GB RAM & 2*20GB ATA 
im Fakeraid (Promise Fasttrak 100) plus 2*IntelPro100 und einer 
gleichartigen von Compaq. Und ein M-Sys DoM in der freien Buchse des 
1.IDE Controllers soll FLI aufnehmen. Der meckert allerdins noch rum das 
er den treiber nicht findet beim floppy-boot.

Und nu? :-/


>
>> Für die stabile gibt es ein komplett-paket. Für die tarball-version
>> anscheinend aber nicht? Die "fli4l.3.9.0-revxxxx-testing..." scheint mir
>> zu klein um alles zu enthalten.
>
> ja dem ist so...
>

Was heißt das jetzt. Das da nicht alles drin ist oder das es für stable 
ein komplett-paket gibt?


> also da würde ich dir wirklich das Repo ans Herz legen, damit lädst du
> wirklich nur die neuen Sachen runter, was bei nem neuen Kernel auch

Gibt es irgendwo ein Howto wie man das unter windows XP verwenden kann 
ohne programmierlehrgang?

>
>> Hint: Ich frage weil ich nur 384kbit habe. Da lade ich lieber einm

> willst du dann nen Komplettpaket ziehen, da ist doch bestimmt viel mehr
> drin als du brauchst...

Genau! Ich WILL erstmal nur ein komplett-paket laden, damit ich in einem 
rutsch alle pakete da habe die ich ausprobieren will. Und ich habe echt 
keine lust 10 oder mehr paketchen einzeln runterladen, speichern, 
auspacken u.s.w. zu müssen. Das mache ich schon mit stable oft genug. 
Und es nervt nur.

> das ist einfach Historisch bedingt und wir arbeiten an Lösungen, das
> wird aber noch ein wenig dauern... Weihnachten ;-)

Sicher ist das historisch. Aber jetzt hast du den Fehler gemacht einen 
Termin zu nennen. Es gibt doch immer welche die einen darauf dann 
festnageln wollen (nicht ich)... Obwohl das natürlich auch der 
24.12.2020 sein könnte... :)

Zu Alten Zöpfen noch was: Mit dem Sprung von 1.6 auf 2 und dann auf 3. 
SCHEINEN mir auch alte Zöpfe abgeschnitten zu sein. Das jetzt aber 3.6.2 
Offensichtlich auch ein alter Zopf ist und dennoch die Tarball-version 
als experimentell und nicht für produktiv-einsatz auf der Webseite 
notiert wird... da frage ich mich ob ihr den weg noch seht. Es wirkt auf 
mich als hätte man den Zopf 3.6 abgeschnitten um mit dem Tarball-Release 
schlichtweg nur zu "spielen" (im sinne von: Nicht im Sinne der User die 
lieber 3.6 weiterentwickelt sehen würden).

Man versetze sich in jene die jetzt auf FLI stoßen. Die sehen die 3.6 
und das sie nicht mehr sehr aktuell ist. Dann sehen sie die 
Tarball-version und das sie experimentell sein soll.

M.E. wird da jeder schreiend davon laufen zu anderen 
Router-Firewall-lösungen die aktualität und sicherheit versprechen. 
Grade in Zeiten von Snowden und der NSA-Sachen. Viele differenzieren(*) 
da nicht weiter und sagen sich wahrscheinlich sie brauchen was neues, 
aktuelles das auch als getestet und sicher angepriesen wird. Und genau 
das ist es was FLI dem Besucher momentan nicht bietet wenn er die 
Webseite besucht.


Sorry, aber das musste ich mal sagen.

Kay

(*) und wissen nicht mal das nichts wirklich sicher ist. Auch linux per 
se nicht.