[fli4l] Gelöst: Opt_OAC Block @ BOOT hat keine Wirkung

[Klaus Backhaus]

Hallo Heinz-Peter:
> Hallo Klaus,
>
>>> Das Problem liegt darin, dass Du in der OAC-Konfig nicht die Namen aus
>>> der dns-dhcp-Konfig aufgegriffen hast. Dadurch kann das Skript ja gar
>>> keine Verknüpfung zu den IPs herstellen.
>>>
>>> IST:
>>>
>>> HOST_1_NAME='Test'            (dns-dhcp.txt)
>>> OAC_GROUP_1_CLIENT_1='client1'        (oac in http.txt)
>>>
>>>
>>> SOLL:
>>>
>>> HOST_1_NAME='Test'            (dns-dhcp.txt)
>>> OAC_GROUP_1_CLIENT_1='Test'        (oac in http.txt)
>>>
>>
>> DAS WAR ES
>>
>> VIELEN DANK!!!
>
> Sehr schön, gern geschehen!
>
>>> Für die weiteren clients natürlich analog. ;)
>>>
>>
>> Aber das muss man wirklich WISSEN!
>
> Na ja - ich hatte es ohne Doku adhoc hinbekommen. Entscheidend ist in
> dem Moment, ob es "Klick" macht und man 'client1' als Platzhalter erkennt.
>
Naja, "Klick" hat es schon sehr früh gemacht ;)
aber leider in die verkehrte Richtung.

>> Aus der Doku geht das SO nicht hervor.
>
> Richtig viel ist da nicht erklärt, das stimmt. Aus der http-Doku:
>
> OAC_GROUP_x_CLIENT_x (optionale Variable)
> Name des Clients - Siehe Paket dns_dhcp
>
> Also der Hinweis ist grundsätzlich schon enthalten und bislang hatte
> wohl noch keiner größere Probleme. Aber irgendwann kommt dann halt
> einer, dem es auf die Füße fällt. ;-)
>
>> Ist auch inkonsistent, daß die GROUP(s) die Namen anders auflösen als
>> "Alle", denn dort werde sie ja angezeigt.
>
> Nö, inkonsistent ist das nicht.
> In "Alle" sieht man eben die Auswertung der dns_dhcp.txt, in der ja auch
> die Verknüpfung zw. Name und IP hergestellt wird.
> Wie soll denn OAC wissen, wen es zu blockieren hat, wenn es so gar keine
> Beziehung dahin gibt.
 >
Bei Fli ist es durchaus üblich Platzhalter einzusetzen (analog IP_NET_X)
Was ich durchaus begrüße, da ich nur eine Stelle bearbeiten muss und 
alle anderen Pakete bekommen es mit.

> Gut, man könnte sagen, es ist die Nummer X aus der dns_dhcp.txt zu
> nehmen, aber wäre das übersichtlicher? Hast Du so gedacht, also
> 'clientx' dahingehend interpretiert?
>
In diesem Sinne hatte ich CLIENT_x interpretiert.
Wenn man nun wie ich, eine FLI neu aufsetzt, setzt man sich vorher hin 
und überlegt sich eine Struktur mit der man seinen "Adminaufwand" so 
gering wie möglich hält. Was bei einem Zoo, von 45 PC's mit 6 
verschiedene OS, erstrebenswert ist. Ob sich diese "Wünsche" dann ALLE 
so, mit der gewählten Software umsetzen lassen, ergibt sich dann.
Man muss eben auch mal Kompromisse machen ;)
Weiteres führt hier aber zu weit und würden in "geschnatter" gehören.

>
> Da nich für!
> Heinz-Peter
>
>
Doch, GENAU dafür!

Gruß
Klaus