[fli4l] VLAN einstieg?

[kay]

Am 30.10.2016 um 20:40 schrob Matthias Taube:
> Am 30.10.2016 um 20:00 schrieb kay:
> 
>> Wenn ich dich richtig verstehe bleibt das normale (z.B) eth0 interface
>> also in jedem fall vorhanden und ist untagged? Und mit einer DefaultMTU
>> von 1500.
> 
> Kannst Du mal erläutern was Du erreichen willst?

eth0 untagged, alle VLANs mit Tag! Wurde das nicht klar?

> Am Switch lege ich fest, auf welchen Ports der Switch sich um das
> VLAN-Routing kümmert (dh. der Fli4l hier untagged ist) und auf welchem
> Port der Switch alles durchleitet und der dahinter hängende Fli die
> Aufteilung nach Vlans übernimmt.

Sprichst du hier von mehr als einem FLI? Weil das was du schreibst nach
Alternative klingt. Oder sollte das die versuchte Unterscheidung
zwischen Portbased VLAN und Multi-VLAN-Port sein?

Vielleicht verstehe ich ja etwas falsch aber m.W. kann man auf einem
LAN-Port (des Switches und des FLI) ein normales ungetaggtes und ein
oder mehrere getaggte VLANs haben. Ich habe einen TP-Link switch bei dem
man das genau so einstellen kann. Und IMHO geht das auch bei Alteren
Cisco Catalyst so; nur umständlicher; wenn sie denn schon 802.1Q können.
Und das kann auch der 2924 hier.

Ich habe übrigens keinen Layer3 switch der intern zwischen VLANs routen
könnte - falls du das annahmst. Wozu auch. FLI ist ein Router! Und das
ist hier mein Privates LAN und Experimentier-bude.

Im Gewerblich Professionellen Umfeld mag das anders aussehen, wie so vieles.

> Jedenfalls scheint es mir sinnlos, auf dem gleichen physikalischen
> Interface des Fli4l beides zu nutzen, tagged und untagged. Vielleicht
> verstehe ich die konkrete Problemstellung nur nicht.

Was ist an Grundlegender Erreichbarkeit über das native Interface wenn
die VLAN-Konfig fehlerhaft ist nicht zu verstehen?

Oder willst du sagen das untagged und Tagged nicht auf einem interface
liegen könnten oder dürften? Dann solltest du mir mal bitte sagen warum
nicht?

Kay
-- 
Posted via SN