[fli4l] Konfigs für FLI 3.6 und Futro S200?

[Christoph Schulz]

Hallo!

Kay Martinen schrieb:

> Ich weiß: Die neue Version wird kommen wenn sie kommt. Aber wie lange
> dauert das jetzt schon? Persönlich finde ich das FLI als Benutzbares
> Projekt schon Attraktivere Tage gesehen hat. Ich weiß nicht woran es
> liegt und will keine wilden Vermutungen äußern, habe aber doch den
> Eindruck es geht nicht so recht voran.

Es geht voran. Es ginge schneller voran, wenn mehr Leute daran mitarbeiten 
würden. Das ist bei fli4l genauso wie bei jedem anderen Projekt auch.

> [...]
> Ganz Ehrlich: Es gibt meines Wissens kein anderes Routerprojekt das
> einen Client wie imonc bietet. Dessen Möglichkeiten sind der Hauptgrund
> warum ich FLI will. Aber damit am lebenden Internet-Anschluß rumdoktern
> (=Testing) No Way. Jetzt kommt wieder "Es läuft doch stabil"... und ist
> dennoch nicht fertig oder? Denn dann wäre aus Testing schon das neue
> Stable geworden - oder wie sieht der Release-Plan das sonst vor?

Das Attribut "stable" hat mehrere Bedeutungen. Du hast dir offensichtlich 
nur eine angeschaut -- die "es stürzt nicht ab und tut, was es soll". Ich 
denke, dass sowohl der testing- als auch der FFL-506-Zweig diese Bedeutung 
definitiv unterstützt. Es gibt aber noch eine andere, nämlich "die 
Konfiguration des Systems ist keinen/wenigen Veränderungen unterworfen". Und 
hier sind gerade im FFL-506-Zweig in näherer Zukunft große Veränderungen zu 
erwarten. Was soll ich FFL-506 "stable" nennen, wenn übermorgen (bzw. in der 
nächsten Version) 20% der Netzwerk-Konfiguration umgeschrieben werden 
müssen? Das ist wenig zielführend. Des Weiteren werden in FFL-506 noch Kern-
Features eingebaut, was ebenfalls nicht zu "stable" passt.

Den testing-Stand hätte man herausbringen können, als fli4l 3.9.0 o.ä. Aber 
wir haben uns dagegen entschieden und bringen FFL-506 als Basis für die 4.0 
voran. So ist das eben.

> Sorry, 'Internet-router benutzen' und 'Testing benutzen' schliessen sich
> für mich nun mal leider 100% gegenseitig aus.

OK, für dich. Andere sehen das anders (ich z.B.). Abgesehen davon haben wir 
auch einen "stable"-Zweig [1], dafür werden jedoch momentan noch keine 
Tarballs gebaut. Nach deinen Äußerungen hier zu urteilen glaube ich jedoch 
nicht daran, dass du stable-Tarballs verwenden würdest, solange diese nicht 
eine Versionsnummer wie "4.0" erhalten und auch auf der fli4l-Homepage als 
"stable" angepriesen werden...

[1] https://ssl.nettworks.org/svn/fli4l/branches/stable/


Viele Grüße,
-- 
Christoph Schulz
[fli4l-Team]