[Eisfair] eisfair und der NetworkManger

[Holger Bruenjes]

Hallo Hendrik

Am 02.12.25 um 20:21 schrieb Hendrik Orep:

> Am 30.11.25 um 15:57 schrieb Holger Bruenjes:

> Der Server steht in einem Netz, welches vom ISP leider nur ein
> dynamisches Prefix bekommt.
> Das Netzwerkinterface wurde deshalb bisher per SLAAC konfiguriert.
> 
> In der von der Base generierten Datei unter
> /etc/NetworkManager/system-connections/eth0.nmconnection ist
> "method=link-local" gesetzt.
> NetworkManager setzt deshalb u.a. die Kernel-Option "accept_ra" für das
> Interface auf "0".
> (Vorheriges Standardverhalten bei Eisfair: accept_ra=1.)

eisfair hat bisher Standardmaessig ipv6 doch ueberhaupt nicht 
unterstuetzt.


> Wenn ich das in "method=auto" ändere, und ein "nmcli conn reload"
> ausführe, werden die IP-Adressen und die Default-Route wie vorher bezogen.
> 
> Das "method=link-local" lässt sich über die Base-Konfiguration leider
> nicht ändern, sondern wird durch "/usr/libexec/netconfig/nm-get-device"
> (Zeile 131) vorgegeben.

Das habe ich als default erstmal eingebaut, wie damit weiter 
verfahren werden kann|soll ist voellig offen.

> Da dies eine Änderung zum vorherigen Standardverhalten von Eisfair
> darstellt, sollte dies IMHO irgendwie dokumentiert werden/darauf
> hingewiesen werden.

Naja, ipv6 war bisher kein Standard uns somit hat sich das 
Standardverhalten auch nicht geaendert.

> Idealerweise wäre diese Einstellung über die Base-Konfiguration änderbar.

Da geb ich dir Recht, ich selber habe bisher kein ipv6 und somit 
auch nur schwer Moeglichkeiten entsprechendes zu Testen und zu 
implementieren

> Meine manuelle Anpassung übersteht leider nicht einmal einen reboot, so
> dass ich jetzt erst mal die /usr/libexec/netconfig/nm-get-device
> gepatcht habe.

Ja, dass waere im Moment mein Vorschlag

und das ist gut, damit kommst du ja erstmal zurecht, wenn du bereit 
bist an der Implementierung mitzuarbeiten koennten wir das angehen, 
wie gesagt ich habe kein ipv6 im Zugriff und dadurch bisher auch 
wenig Ahnung davon.

> PS: Nur interessehalber: Gibt es einen bestimmten Grund, der für die
> Auswahl von NetworkManager (und z.B. nicht systemd-networkd, auf den ich
> insgeheim etwas gehofft hatte ;-)) ausschlaggebend war?

Ich habe im NetworkManger einen gute Loesung gesehen.

Danke
Holger