[Eisfair] acpi neuer Kernel 4.9.207-eisfair-64-VIRT :-( 17/100 mehr Verbrauch ... durch aesni_intel etc(?)

[D. Oezbilen]

Hallo @all,

nach reger Diskussion habe ich vllt. die Loesung, zumindest einen 
plausiblen Grund, warum der Stromverbrauch bei einem

Intel(R) Xeon(R) CPU E5-2670 0 @ 2.60GHz, cpu family 6, model 45

mit dem Kernel 4.9.207 steigt. Damit ich nicht dumm sterbe, habe ich die 
mod-Liste der beiden Kernel verglichen.

Links ist die 3.x, rechts die 4.x Modul-Reihe, hier sind nur die Diffs 
der beiden gegeneinander aufgefuehrt, also was in 3 aber nicht in 4 und 
vice versa vorhanden ist.

Wie man rechts lesen kann, sind viele aes_x86_64, crc, cryptd etc 
vorhanden, also insgesamt viel HW-Verschluesselungs-Zeug.

Versucht man dieses oder jenes Modul zu entladen, wird natuerlich auf 
ein anderes Modul mit depends hingewiesen. Mir gelang es nicht so 
richtig mehrere/viele dieser Kandidaten zu entladen, irgendwie war ich 
immer im loop. Die paar, die ich entalden konnte, drehten an der 
Stromuhr nix.

Egal was/wie, am Ende landet man bei aesni_intel mit  o.a. Meldung.
rmmod: ERROR: Module aesni_intel is in use

Ist auch nachvollziehbar, wenn die CPU HW-Verschluesselung 
einsetzt/kann, so wird diese (sofern im Kernel konfiguriert) auch benutzt.

acpi_cpufreq                                          ablk_helper

                                                       > aes_x86_64
                                                       > aesni_intel
                                                       > crc32_pclmul

                                                       > crct10dif_pclmul
                                                       > cryptd
                                                       > fscache
                                                       > gf128mul
                                                       > ghash_clmulni_intel
                                                       > glue_helper
                                                       > grace

hid_cherry                                            <

                                                       > i2c_algo_bit
                                                       > i2c_smbus
ide_cd_mod                                            <
ide_tape                                              <
                                                       > irqbypass
                                                       > lrw
                                                       > mei_wdt
ohci_hcd                                              <
ohci_pci                                              <
snd_hda_controller                                    | snd_hda_core
uhci_hcd                                              <
                                                       > xhci_pci

Auch USB 3.0 xhci_pci zu entladen brachte nix.

Ich denke um den diesen Beweis anzutreten, muesste ich auf der selben HW 
einen Kernel einsetzen, der das ganze aes-Zeug *nicht* hat. Ist nur die 
Frage, ob diese Module eine Abloesung darstellen, dass, wenn diese 
eingeschaltet/geladen sind auto. alle anderen auch angezogen werden. 
Also das ganze Konzept der Verschluesselung im Kernel ein ganz anderes 
geworden ist. Wollte ich nicht ausschliessen, denn die Verschluesselung 
wurde in den letzten Jahren doch wichtig/er.

Ein Hinweis auf diesen Umstand, dass die AES-Funktionen der CPU 
_jetzt_erst_ vollumfaenglich benutzt werden, wird auch damit belegt, 
dass ein C2D MHz(?) (SNI-Board) mit einer quad igb, egal mit welchem 
Kernel gebootet um die 28 Watt verbraucht.

D.h., alle Einheiten (evtl. auch eure(?) :-) ), die wie die o.a. CPU HW 
AES koennen, verbrauchen ca. 15 Watt mehr(?). Mir ist es halt aufgefallen.

<https://ark.intel.com/content/www/de/de/ark/products/64595/intel-xeon-processor-e5-2670-20m-cache-2-60-ghz-8-00-gt-s-intel-qpi.html>

gibt eine AES-Funktion aus,

	cat /proc/cpuinfo | grep aes

bestaetigt die aes-Faehigkeit in den CPU Flags. dg. (fast ein) q.e.d.

Danke fuer die cpupower-bin, doch mit der Frequenz und den Stromsparmodi 
werde ich wohl die 15 Watt nicht egalisieren. Ich habe noch ein anderes 
Board mit einem (neuen) Pentium, mal sehen, ob der AES on board hat und 
welches Verhalten hier zu messen ist. Mit HW-AES vermute ich eine Diff.

Gruss
Oez.