[Eisfair] rsnapshot 1.2.0

[Hilmar Böhm]

Hallo Marcus,

 > Ich ändere daran nichts; meldet der Mount einen Fehler ist Schicht.

ich denke, ich kann mit Deiner Vorgehensweise leben.

Ich mach's eigentlich auch schon so, dass ich temporäre Mounts an /mnt 
hänge  und permenente an einen Mountpoint unterhalb vom /media.
In diesem Falle habe ich es nicht getan. Ich muss da konsequenter werden..

Dass sich aber der Cronjob  so sang und klanglos verabschiedet, finde 
ich nicht so gut. Ich bin nur zufällig auf die Sache mit dem gemounteten 
NFS-Share gekommen. Den Mount-Fehler musst Du doch im Wrapper 
mitbekommen. Könnte man nicht an dieser Stelle, z.B. mit dem "logger", 
eine entsprechende Meldung in die messages schreiben.? Das wäre 
hilfreich. (So mach ich's in meinen Skripten.)

Grüße. / Hilmar.


Am 08.08.2018 um 07:51 schrieb Marcus Roeckrath:
> Hallo Hilmar,
> 
> Hilmar Böhm wrote:
> 
>> Ich habe festgestellt, dass offensichtlich beim Start des CronJobs das
>> NFS-Shares noch gemounted war. Ich hatte es gestern gemounted, um vom
>> Eis-Server aus ein "rsnapshot du" zu machen, um die Größe der
>> Sicherungen festzustellen und hatte vergessen, das Share wieder zu
>> umounten.
>>
>> D.h. dass der rsnapshot Wrapper exklusiv das NFS-Share mounten und
>> umounten möchte.
> 
> Ja, denn der Mount-Befehl liefert auch einen Fehler, wenn es nicht um die
> Unmmöglichkeit des Mounts ging, sondern auch, wenn exakt Source im
> angegebenen Mointpoint schon gemountet ist.
> 
> 
>>    Kann man da was machen oder muss ich einfach nur daran denken...
> 
> Nein, da tue ich nicht dran - Mount-Fehler ist Mount-Fehler.
> 
>> Btw.: Mich würde auch mal interessieren wie bzw. ob das mit Samba
>> funktioniert. Da gibt es ja 2 Möglichkeiten: Eis Samba-Verb. zu
>> Windowssystem mit NTFS im Backupziel und Eis mit Samba zu
>> Linux-NFS-Server mit Extn im Backupziel.
>> Ich habe leider gar kein aktives Windows-System mehr. Da könnte es etwas
>> dauern. Aber vielleicht kann's jemand Andere/r? :)
> 
> Keine Ahnung, wie das mit Samba gehen könnte, wenn überhaupt.
> 
> Wenn das jemand testen möchte, ist das mit zwei kleinen Änderungen getan,
> damit die Konfiguration cifs als FS akzeptiert. Der Rest des Codes ist
> davon nicht betroffen.
> 
> Allerdings ist Samba von der Performance deutlich schlechter.
>