[Eisfair] Endgültige Abkündigung der Kernel 2.4.x

[Marcus Roeckrath]

Hallo Alexander,

Alexander Dahl wrote:

> Für mich sind ML und NG in der Anwendung äquivalent ohne
> dass ich konkrete _technische_ Vor- oder Nachteile des einen über das
> andere erkennen würde, also beschränkt sich für mich die Frage einzig
> auf den erreichbaren Nutzerkreis.
> 
> Oder anders: was ist der Vorteil, wenn nur einige wenige mitlesen können
> und nicht alle? Oder umgekehrt: was ist der Nachteil, wenn alle mitlesen
> können? (Diskussionen, die keine privaten Daten oder ernste ausnutzbare
> Sicherheitslücken betreffen vorausgesetzt.)

Was nutzt es, wenn auf das zu entwickelnde Produkt doch nur ein begrenzter
Kreis Zugriff hat, darüber öffentlich zu diskutieren.

Da dabei auch Dateianhänge (Scriptcode) zwischen mir und Thomas ausgetauscht
wurden, hätten wir die Dinge teilweise zweimal auf den Weg schicken müssen.

Es ging darum, (relativ) eng umrissene Probleme der Kernelmigration zu
diskutieren und zu testen; darunter Tests, die in diesem Stadium keinen
normalen User zugemutet werden konnten, also auch keine Hilfe von der Seite
erwartet werden konnte.

Sollte man mit einem (zunächst nur) angedachten Migrationskernel an die
Öffentlichkeit gehen, obwohl noch nicht wirklich klar ist, ob es
funktioniert. Was hätte es für einen Aufschrei gegeben, wenn man die
Versuche wieder eingestellt hätte?

Für mich war diese Prozedur auf dem "kurzen Dienstweg" deutlich besser
aufgehoben.

Zudem stellt sich für auch die Frage, wie effektiv eine solche Arbeit per ML
sein kann, wenn man immer wieder feststellt, dass Anfragen an die User oft
im Sande verlaufen (vgl. meine Umfrage zu dem sky2/sk98lin
-Netzwerkkartenproblem).

Für mich haben beide Kommunikationswege ihren Sinn, es kommt darauf an, was
zu besprechen ist.

-- 
Gruss Marcus