<div dir="auto">OK. But sorry again for my lack of knowledge but does this mean that 'semantic' inference of the kind of 'inferring' that:<div dir="auto"><br></div><div dir="auto"><a href="http://somedomain.net/people/John">http://somedomain.net/people/John</a></div><div dir="auto">(is the same as)</div><div dir="auto"><a href="http://anotherdomain.com/staff/Juan">http://anotherdomain.com/staff/Juan</a></div><div dir="auto"><br></div><div dir="auto">is not possible without resorting in previous knowledge or dictionaries or, even worst, NLP over those URIs? Not even to mention 'inferring' identity between 'The capital of France' and 'Paris' or 100cm / 1meter.</div><div dir="auto"><br></div><div dir="auto">Another kind of inference that simply concatenating datasets just not solve is that of 'ordering':</div><div dir="auto"><br></div><div dir="auto">Joe takes his car out.</div><div dir="auto">Joe washes his car.</div><div dir="auto">Joe takes his car in.</div><div dir="auto"><br></div><div dir="auto">How if the statements comes in any order one could reason about the correct sequence. This will be indispensable for propositional like logic and inference.</div><div dir="auto"><br></div><div dir="auto">Best,</div><div dir="auto">Sebastián.</div><div dir="auto"><br></div><div dir="auto"><br></div><div dir="auto"><br></div></div><div class="gmail_extra"><br><div class="gmail_quote">On Feb 14, 2017 4:20 PM, "Martynas Jusevičius" <<a href="mailto:martynas@graphity.org">martynas@graphity.org</a>> wrote:<br type="attribution"><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex">Sebastian,<br>
<br>
I think it is useful to think about the merge operation between datasets.<br>
<br>
Here I mean a "physical" merge, where records with the same<br>
identifiers become augmented with more data, when multiple datasets<br>
are merged together. A "logical", or "semantic" merge, with vocabulary<br>
mappings etc., comes on top of that.<br>
<br>
So if you take the relational or XML models, there is no generic way<br>
to do that. With RDF, there is: you simply concatenate the datasets,<br>
because they have a stable structure (triples) and built-in global<br>
identifiers (URIs).<br>
<br>
That said, you should try approaching things from another end: start<br>
building a small but concrete solution and solve problems one by one,<br>
instead of overthinking/reinventing the top-down architecture. Until<br>
you do that, you will probably not get relevant advice on these<br>
mailing lists.<br>
<br>
On Tue, Feb 14, 2017 at 6:21 PM, Sebastian Samaruga <<a href="mailto:ssamarug@gmail.com">ssamarug@gmail.com</a>> wrote:<br>
> Sorry for me being so ignorant. But what could be called 'semantic' (in the<br>
> sense of 'meaning', I suppose) for the current frameworks, at least the<br>
> couple I know, available for ontologies of some kind if they could assert<br>
> between their instances which statements and resources are equivalent (being<br>
> them in a different language/encoding or different 'contextual' terms for<br>
> the same subjects for example).<br>
><br>
> Another important lack of 'semantics' is ordering (temporal or whatsoever)<br>
> where a statement or resource should be treated at least in relation to<br>
> their previous or following elements.<br>
><br>
> If my last posts where so blurry is because I try to address some of this<br>
> issues, besides others, trying no to fall in the promise that adhering to<br>
> one format will free us all of any interoperability hassles. Remember a<br>
> similar promise from XML: "All we have to do is share DTDs and<br>
> interoperate". I'll still trying to give the format a twist (RDF Quads) but<br>
> I'll publish a Google Document open for comments.<br>
><br>
> Best,<br>
> Sebastián.<br>
><br>
</blockquote></div></div>