<p dir="ltr">Sorry for being so insistent. Feedback is valuable 'cos I tend to reinvent the wheel. I agree that RDF/OWL are enough powerful and vast technologies by themselves. I don't want to reinvent them. I've updated the draft I'm publishing with my thoughts as an attachment hoping is more clear than the previous (was not as clear as I wanted).</p>
<p dir="ltr">To put it on one statement: I want to generate RDF/OWL from diverse datasources, augment it with knowledge and make it available through a set of APIs/protocols, all this leveraging what existing semantic web frameworks can provide.</p>
<p dir="ltr">Hope not being bothering anyone with so many drafts. Best,</p>
<p dir="ltr">Sebastián.</p>
<div class="gmail_extra"><br><div class="gmail_quote">On Oct 1, 2016 9:15 AM, "Martynas Jusevičius" <<a href="mailto:martynas@graphity.org">martynas@graphity.org</a>> wrote:<br type="attribution"><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex">Sebastian,<br>
<br>
I've said this before and I'll say it again: why do you need to build<br>
a (meta)model above RDF? Kind, SubjectKind, Dimension etc. -- why is<br>
all this stuff necessary?<br>
<br>
Do not attempt to extend RDF, and drop the UML/object-oriented models.<br>
Instead, work *within* RDF: use triples to store data, and use OWL<br>
ontologies, classes, properties, datatypes etc. to model your domain.<br>
<br>
Those are the only things you need. Show us your ontologies, then you<br>
will get better responses. You can try some of these ontology editors:<br>
<a href="http://protege.stanford.edu/" rel="noreferrer" target="_blank">http://protege.stanford.edu/</a><br>
<a href="http://www.cognitum.eu/semantics/FluentEditor/" rel="noreferrer" target="_blank">http://www.cognitum.eu/<wbr>semantics/FluentEditor/</a><br>
<a href="http://www.topquadrant.com/tools/modeling-topbraid-composer-standard-edition/" rel="noreferrer" target="_blank">http://www.topquadrant.com/<wbr>tools/modeling-topbraid-<wbr>composer-standard-edition/</a><br>
<br>
<br>
Martynas<br>
<br>
On Sat, Oct 1, 2016 at 5:20 AM, Sebastian Samaruga <<a href="mailto:ssamarug@gmail.com">ssamarug@gmail.com</a>> wrote:<br>
> (Apologies for cross posting / over posting)<br>
><br>
> Hi, I'm currently a software student and developer. Since I've meet semantic<br>
> related technologies development about twelve years ago I've been revolving<br>
> with the idea that a framework could be built that could ease building<br>
> semantic business applications as they are frameworks for Java and<br>
> relational databases.<br>
><br>
> A lot of time passed. Now many big players offer solutions that somehow rely<br>
> on semantics for their work. And although this could seem strange, here in<br>
> Buenos Aires I couldn't find anyone really interested in the area, being in<br>
> academia or places I've worked in.<br>
><br>
> So, having no one to share my thoughts with, I'm frequently publishing<br>
> documents to this list(s) hoping for some kind of peer's feedback. Sorry if<br>
> this aren't the right lists or I'm off topic. I send my attachment as a PDF<br>
> document. Anyone willing to comment in the original just ask me for the<br>
> Google Docs link.<br>
><br>
> Note: I've sent this draft before but in a very early version state. I<br>
> invite anyone interested in reading to see the last section (Dashboards).<br>
> Maybe I'm wrong but I think there is a lot of innovation that may be done<br>
> regarding that subject (sorry for the poor diagrams :--)<br>
><br>
> Best Regards,<br>
> Sebastián Samaruga.<br>
</blockquote></div></div>