[fli4l] Host mit Lan und WLAN eintragen

[Christoph Schulz]

Hallo!

Matthias Taube schrieb:

>> Sicher, dann aber mit zwei verschiedenen DNS-Namen. Wenn der Laptop dann
>> z.B. sowohl über WLAN als auch über LAN erreichbar ist, kann er über
>> beide DNS-Namen angesprochen werden, sonst halt jeweils nur über einen.
> 
> Nun, das war ja gerade nicht was ich wollte. Ich wollte das man in
> Scripten z.B. einfach "laptop" verwenden kann und dann dann eine
> Verbindung bekommt, egal wie der gerade angebunden ist.

Diese Diskussion taucht immer wieder auf. Und keiner kann mir erläutern, wie 
denn bitte die Nicht-Happy-Day-Szenarien funktionieren sollen.

Was ist, wenn der Laptop sowohl via LAN als auch via WLAN angebunden ist? 
Wenn der DNS-Name dann in beide IP-Adressen aufgelöst werden sollte, kann 
und wird der Client eine beliebige nehmen, ohne zu wissen, welche "besser" 
(= schneller/zuverlässiger/...) ist. Wenn die Zuordnung Name<-->IP 1:1 ist, 
kann er den Namen wählen, der geeignet ist (LAN bzw. WLAN).

Auch gibt es kein "Roaming". Wenn ein Client also via WLAN eine Verbindung 
aufbaut und du dann das Kabel einstöpselst und WLAN deaktivierst, 
funktioniert die Verbindung nicht mehr. Du hättest dich also genausogut 
gleich darauf festlegen können, ob du LAN oder WLAN nutzen willst.

Der Name "laptop" als Abstraktion von der tatsächlichen Netzanbindung ist an 
sich eine gute Idee, aber via DNS und verschiedenen IPs nicht vernünftig 
lösbar. Damit das wirklich vernünftig funktioniert, musst du auf einer 
tieferen Ebene einsteigen. Du könntest z.B. die Verbindung immer über einen 
Tunnel nutzen, dem man beliebige Links (LAN, WLAN etc.) zur Laufzeit 
zuordnen könnte (bzw. die Zuordnung wieder aufheben). Die IP-Adresse 
(Layer-3) würde damit auf der Tunnel-Ebene verteilt werden und wäre 
unabhängig vom darunter liegenen physischen Link (oder gar einer Kombination 
verschiedener Links). Damit wäre man auf der sicheren Seite. Man könnte für 
die Tunnel-Schicht z.B. theoretisch Multilink-PPP dafür nutzen, was aber 
nicht zu empfehlen ist, weil der Tunnel dann so langsam ist wie sein 
schwächster Link und PPP auch einigen Overhead hat. Bonding (siehe auch [1]) 
ist eine andere Möglichkeit, was prinzipiell auch mit fli4l machbar sein 
sollte (allerdings habe ich das noch nie  selbst eingerichtet, erst recht 
nicht mit zwei Links unterschiedlichen Typs, also Ethernet + WLAN); auch ist 
der Overhead geringer. Dafür funktioniert Bonding nur über eine 
Direktverbindung, während Multilink-PPP auch über mehrere Knoten hinweg 
funktionieren kann, je nach Layer-2 (für PPPoE kann man z.B. Relays 
einrichten).

[1] http://www.codekoala.com/posts/bonding-eth0-and-wlan0-arch-linux/


Viele Grüße,
-- 
Christoph Schulz
[fli4l-Team]